La ciudad de Nueva York hizo públicos el martes más de 170,000 páginas de documentos relacionados con el 11 de septiembre, abriendo un amplio archivo que arroja nueva luz sobre cómo las autoridades enfrentaron los riesgos para la calidad del aire, las advertencias de salud y la posible responsabilidad legal durante los meses posteriores a los ataques contra el World Trade Center en 2001.
Con el lanzamiento del portal de documentos del 11 de septiembre y el inicio de la publicación de los archivos pocos días antes del 25.º aniversario de los ataques terroristas, la administración del alcalde Zohran Mamdani pone fin a dos demandas bajo la Ley de Libertad de Información (FOIL) relacionadas con el acceso a este material, según informó el lunes un funcionario del Departamento de Derecho de la ciudad a los periodistas.
El acuerdo establece un proceso de un año para divulgar más documentos. Las partes acordaron términos de búsqueda para revisar millones de archivos adicionales y reunirse mensualmente durante los próximos 12 meses. La ciudad también aceptó pagar los honorarios de los abogados.
“Lo mínimo que nuestra ciudad les debe a las familias, los sobrevivientes y los socorristas cuyas vidas cambiaron para siempre tras los ataques del 11 de septiembre es transparencia y rendición de cuentas”, dijo Mamdani en un comunicado antes de la puesta en marcha del portal.
“Durante demasiado tiempo, los neoyorquinos han tenido que luchar para acceder a documentos que debieron estar disponibles desde el principio”, agregó.
Entre los documentos destacados por la ciudad en esta primera publicación hay una nota de una página, sin firma, fechada en mayo de 2002, que señala que la palabra “riesgo” no debía utilizarse en cartas relacionadas con una iniciativa de limpieza en el Bajo Manhattan porque hacerlo “frustraría el propósito de generar confianza pública”.
Un portal sobre el 11 de septiembre tras años de disputas por documentos
Foto: Emil Cohen/NYC Council Media Unit
El Portal de Documentos del 11 de Septiembre, que permite realizar búsquedas, está previsto para comenzar a funcionar el martes por la mañana, tres días antes del 25.º aniversario de los ataques.
En los meses posteriores al colapso del World Trade Center, funcionarios municipales y federales tranquilizaron a los neoyorquinos sobre la calidad del aire mientras residentes, trabajadores de oficinas y socorristas regresaban al Bajo Manhattan. Sin embargo, durante décadas han persistido preguntas sobre lo que las autoridades sabían acerca de los contaminantes y qué información tenían cuando ofrecieron esas garantías.
Hasta el 31 de agosto, el Fondo de Compensación para las Víctimas del 11 de Septiembre había recibido 9,780 reclamaciones por fallecimiento, que el fondo define como solicitudes relacionadas con personas que murieron por causas directamente vinculadas a una condición elegible relacionada con el 11 de septiembre.
La primera publicación se centra en más de 20,000 documentos encontrados en agosto de 2025 en 68 cajas de archivos del Departamento de Protección Ambiental. También incluye material de la administración de Rudy Giuliani conservado en los archivos municipales, documentos relacionados con el colapso del edificio 7 del World Trade Center y archivos de varias otras agencias de la ciudad. Se espera que se publique más material durante el próximo año.
La disputa por los documentos incluyó dos demandas bajo FOIL. Una fue presentada por 9/11 Health Watch, que había solicitado evaluaciones de riesgo de la ciudad, comunicaciones entre funcionarios municipales y federales y documentos que mostraran la base de las garantías públicas sobre las condiciones en el Bajo Manhattan.
Un funcionario del Departamento de Derecho dijo que ambos casos buscaban esencialmente el mismo tipo de documentos que ahora se publican a través del portal. El acuerdo resuelve las dos demandas y establece términos de búsqueda acordados y reuniones mensuales durante los próximos 12 meses mientras se divulgan documentos adicionales.
Lo que muestran los documentos
Los tres documentos destacados por la ciudad y revisados por nuestra publicación hermana, amNewYork, abordan las preocupaciones de salud, las decisiones sobre la limpieza, la posible exposición legal de la ciudad y la comunicación pública durante los meses posteriores a los ataques.
Uno de ellos es una nota de una página fechada el 16 de mayo de 2002 y titulada “Clean Up Initiative”. El documento no identifica a su autor ni al destinatario.
La nota describe conversaciones sobre una iniciativa de limpieza en la que participaban la Agencia de Protección Ambiental (EPA), la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA) y agencias municipales. El autor señala que el Departamento de Derecho quería que se realizaran pruebas antes de comenzar los trabajos, pero expresa preocupación de que FEMA pudiera negarse a financiar una limpieza amplia si las pruebas iniciales mostraban que las condiciones eran adecuadas.
También registra una conversación sobre el lenguaje utilizado en las cartas relacionadas con la limpieza. El autor dice que le indicó a Steve Haggerty, identificado en el documento como alguien que trabajaba para Brad Gair, el funcionario de FEMA que dirigió los esfuerzos federales de recuperación en Nueva York, que la carta “hablaba en nombre de la ciudad” e incluía al Departamento de Salud y Desarrollo Económico.
“Insistí en que no utilizaríamos la palabra ‘riesgo’ en ninguna carta, ya que frustraría el propósito de generar confianza pública”, escribió el autor.
El documento también hace referencia a una “Conversación con Kathy Callahan”, quien aparentemente era Kathleen Callahan, una funcionaria de la EPA involucrada en las operaciones de respuesta y recuperación de Nueva York después de los ataques.
Aunque el documento no especifica qué cartas se discutían ni quién tenía autoridad sobre su contenido, muestra que alguien involucrado en los esfuerzos de limpieza estaba considerando explícitamente cómo el uso de la palabra “riesgo” podía afectar la confianza pública mientras las autoridades determinaban cómo proceder con las pruebas y la limpieza.
El New York Times, que tuvo acceso anticipado a un conjunto más amplio de documentos, informó que los archivos incluyen pruebas ambientales que muestran la presencia de asbesto y otros contaminantes cancerígenos en algunas zonas del Bajo Manhattan, con mediciones que superaban los límites aceptables. Según el Times, un borrador del Departamento de Protección Ambiental identificó lugares donde algunas muestras de polvo excedían los límites de asbesto en los días posteriores al 11 de septiembre. Otra revisión detectó aumentos de benceno cerca del sitio del World Trade Center y mayores concentraciones de asbesto en el vertedero de Fresh Kills.
El Times también informó que en julio de 2002, unos 10 meses después de los ataques, todavía se detectaba asbesto en 15 John St., mientras otros documentos mostraban la presencia de asbesto y otros contaminantes en el polvo y el aire de distintas zonas del Bajo Manhattan, en ocasiones por encima de los niveles aceptables.
Las preocupaciones llegaron a altos funcionarios
Las preocupaciones sobre la calidad del aire en interiores y las recomendaciones públicas de la ciudad habían llegado meses antes a funcionarios de alto nivel de la administración de Bloomberg.
Foto: REUTERS/Shannon Stapleton
Un memorando del 28 de febrero de 2002, revisado por amNewYork y escrito por Ester Fuchs, entonces asesora especial de la Oficina del Alcalde, resumió las inquietudes planteadas por el congresista estadounidense Jerrold Nadler. El documento fue enviado a funcionarios, entre ellos el asesor jurídico de la ciudad, Michael Cardozo; el comisionado de Salud, Thomas Frieden; el vicealcalde Marc Shaw y el secretario de prensa Ed Skyler.
El memorando señalaba que había al menos bajos niveles de asbesto en el polvo de muchos edificios del Bajo Manhattan y que el Departamento de Salud había recomendado a los residentes limpiar con trapeadores húmedos y trapos. Nadler argumentaba que, debido a que la limpieza del asbesto generalmente requería profesionales con licencia, la ciudad podía estar diciéndoles a los residentes que limpiaran por sí mismos material contaminado.
“Si las preocupaciones de Nadler están justificadas, no estamos informando a la gente sobre los verdaderos riesgos para la salud en el Bajo Manhattan”, escribió Fuchs. También advirtió sobre posibles problemas de relaciones públicas y demandas judiciales, y recomendó que la ciudad reconsiderara las instrucciones sobre la limpieza con trapeadores húmedos y solicitara a FEMA fondos para la limpieza de interiores.
El memorando también exponía la posición del Departamento de Salud. Las pruebas realizadas en una muestra de edificios residenciales no habían detectado niveles elevados de asbesto en el aire interior, aunque sí se habían encontrado bajos niveles en parte del polvo. Frieden describió los datos disponibles como tranquilizadores, pero reconoció que todavía no existía evidencia científica concluyente sobre algunos posibles riesgos a largo plazo.
Fuchs también transmitió la acusación de Nadler de que, el mismo día en que la entonces administradora de la EPA, Christine Todd Whitman, tranquilizó a los neoyorquinos sobre la calidad del aire y el agua, la agencia había retenido resultados de pruebas que mostraban niveles de asbesto y otros contaminantes superiores a los aceptables.
La ciudad también evaluó su posible responsabilidad legal
El tercer documento destacado muestra que, pocas semanas después de los ataques, la ciudad ya evaluaba su posible exposición a demandas.
El llamado memorando Harding señalaba que el Departamento de Derecho estimaba unas 35,000 personas que podrían presentar demandas y calculaba que unas 10,000 podrían hacerlo.
Entre los posibles casos se encontraban denuncias de que las advertencias de salud habían provocado que algunas personas regresaran demasiado pronto al Bajo Manhattan y sufrieran exposición a sustancias tóxicas; que los trabajadores de rescate no contaban con respiradores adecuados y que la limpieza había sido insuficiente.
El memorando también examinaba posibles maneras de limitar la responsabilidad de la ciudad, incluida una indemnización federal, y contemplaba la posibilidad de demandas por daños tóxicos que pudieran surgir años o incluso décadas después.
Un funcionario del Departamento de Derecho dijo el lunes que los documentos revisados hasta ahora indican que personas con autoridad sabían que existían problemas de calidad del aire en el Bajo Manhattan, mientras el público en general no tenía acceso a documentos que reflejaran esas preocupaciones.
Millones de documentos aún deben revisarse
Los documentos que se harán públicos el martes representan solo una parte del material que la ciudad debe revisar.
Las 68 cajas del Departamento de Protección Ambiental se convirtieron en un punto central de la disputa después de años de cuestionamientos sobre si la ciudad había realizado una búsqueda completa de los documentos relacionados con las consecuencias de los ataques. Según las preguntas frecuentes del portal, el Departamento de Protección Ambiental había conservado el material, pero los documentos fueron trasladados con el tiempo, incluso a almacenes de largo plazo, y no fueron localizados durante búsquedas anteriores bajo FOIL.
El memorando Harding apareció por otra vía. Según la ciudad, los demandantes encontraron una copia en los archivos de un periodista fallecido y proporcionaron suficiente información para que el Departamento de Derecho localizara su propia copia en los archivos municipales en febrero de 2026.
Millones de documentos adicionales habían quedado fuera del Departamento de Derecho. Un funcionario dijo que millones de archivos recopilados después del 11 de septiembre fueron enviados a la World Trade Center Captive Insurance Company como parte de los esfuerzos para defender a la ciudad frente a demandas relacionadas con los ataques.
El Departamento de Derecho no conservó copias de esa extensa colección. La administración de Mamdani solicitó su devolución después de asumir el cargo y recibió los documentos durante los últimos meses.
Esos millones de documentos están siendo revisados y se espera que se publiquen más durante los próximos 12 meses.
Un funcionario del Departamento de Derecho dijo que la administración tiene previsto publicar todos los documentos que posee, con excepciones limitadas para información de identificación personal y algunas evaluaciones de seguridad de edificios del Bajo Manhattan.
Continúa la investigación sobre la rendición de cuentas
El portal no resuelve la pregunta más amplia sobre quién sabía qué acerca de las condiciones en el Bajo Manhattan y por qué los documentos permanecieron fuera del alcance público durante tanto tiempo.
El Concejo Municipal ordenó en 2025 una investigación de dos años a cargo del Departamento de Investigación de la ciudad sobre el manejo de la información relacionada con la calidad del aire después del 11 de septiembre. A principios de este año, el DOI informó al Concejo que necesitaba $4 millones para contratar una firma externa que ayudara a localizar y revisar los documentos. Los concejales señalaron el hallazgo de las cajas del Departamento de Protección Ambiental como evidencia de que las búsquedas anteriores habían sido insuficientes.
El presupuesto final de la ciudad para este año incluyó esos $4 millones, además de $34.2 millones para el portal y el proceso de revisión de documentos.
Un funcionario del Departamento de Derecho dijo que los $34 millones se calcularon inicialmente como una estimación máxima antes de que se resolvieran las demandas y que trabajar con 9/11 Health Watch y otras partes para establecer términos de búsqueda específicos podría reducir el costo final.
La investigación del DOI avanza de manera paralela y busca determinar específicamente quién sabía qué, cuándo lo sabía y por qué se tomaron determinadas decisiones. Los documentos identificados durante la revisión del portal también estarán disponibles para los investigadores.
El asesor jurídico de la ciudad, Steven Banks, reconoció en una introducción escrita al portal el largo retraso en hacer públicos los documentos.
“Durante demasiado tiempo, la información sobre las consecuencias del 11 de septiembre no se ha proporcionado al público”, escribió Banks.
“La transparencia y el acceso público a los registros gubernamentales son esenciales para comprender las acciones, decisiones y experiencias de la ciudad durante este trágico periodo de nuestra historia”, agregó.
